티스토리 뷰
목차
오늘 오전, 목공소에서 그라인더를 쥔 채로 스마트폰 속보를 확인하다가 손이 뚝 멈췄습니다. 바이낸스가 코스피를 150배로 추종하는 무기한 선물 상품과 삼성전자·SK하이닉스를 50배 레버리지로 돌리는 상품을 상장했다는 내용이었습니다. 국내 금융당국의 규제망이 스테이블코인 환전 한 번으로 무력화된다는 사실이 이렇게 현실로 드러나리라고는, 솔직히 예상 밖이었습니다.
바이낸스 150배 레버리지: 코스피 150배짜리 선물이 실제로 존재한다는 것
저도 처음엔 제목을 잘못 읽었나 싶었습니다. 그런데 팩트였습니다. 세계 최대 가상자산 거래소 바이낸스는 미국 증시에 상장된 한국 주식 3배 추종 ETF인 KORU를 기초자산으로 삼는 무기한 선물 상품 'KORUUSDT'를 출시했고, 이 상품의 최대 레버리지를 50배까지 끌어올렸습니다. 3배 ETF에 50배 레버리지를 겹치면, 코스피 변동률 대비 실질 손익 배율은 최대 150배에 달합니다.
여기서 무기한 선물(Perpetual Futures)이란 만기 없이 계속 유지할 수 있는 파생상품 계약을 의미합니다. 일반적인 선물은 만기가 되면 강제 정산되지만, 무기한 선물은 증거금이 버티는 한 언제까지든 포지션을 유지할 수 있어 손실이 눈덩이처럼 불어날 위험이 훨씬 큽니다. 바이낸스는 이달 초 삼성전자·SK하이닉스·현대차를 각각 기초자산으로 하는 무기한 선물도 추가로 상장했고, 현재 삼성전자와 SK하이닉스 관련 상품의 레버리지 한도는 50배까지 열려 있습니다. 바이비트·쿠코인 등 다른 글로벌 거래소도 유사한 상품을 운용 중입니다.
레버리지(Leverage)란 기초 자산 변동폭에 정해진 배율을 곱해 수익과 손실을 증폭시키는 구조를 뜻합니다. 코스피 지수가 단 1% 하락해도, 150배 레버리지 상품에서는 원금의 150%에 달하는 손실이 발생할 수 있다는 의미입니다. 실제로 지난 '검은 화요일' 사태에서 코스피는 하루 9.99% 폭락했는데, 국내에서 허용된 2배 레버리지 ETF조차 그날 하루 25% 가까이 증발했습니다. 그 상황에서 150배 상품이 돌아가고 있었다면 어떤 결과가 나왔을지는 굳이 계산하지 않아도 짐작이 됩니다.
- KORUUSDT: 코스피 3배 추종 ETF 기반, 최대 레버리지 50배 → 실질 150배
- 삼성전자·SK하이닉스 무기한 선물: 최대 레버리지 50배
- 바이비트·쿠코인 등 유사 상품 동시 운용 중
- 국내 허용 최대치: 코스피200 선물 기준 대략 10배 수준 (출처: 금융감독원)
스테이블코인 한 번에 뚫리는 규제 사각지대
제가 오랫동안 믿어왔던 것이 있습니다. 한국 IP와 신분증 인증 차단이라는 이중 벽이 있으니, 해외 거래소의 독성 레버리지 상품이 국내 개인 투자자들 지갑까지 침투하기는 어려울 거라는 주관이었습니다. 그런데 이번에 그 믿음이 완전히 부서졌습니다.
KORUUSDT처럼 미국 증시 상장 ETF를 기초자산으로 삼는 상품은 달러 연동 가상자산인 스테이블코인(Stablecoin)으로 환전만 하면 한국인도 거래할 수 있습니다. 스테이블코인이란 달러 등 법정통화에 가치를 1:1로 고정시킨 가상자산으로, 대표적으로 USDT(테더)와 USDC가 있습니다. 외국환거래법은 은행 채널을 통한 외화 이동을 규제하는 법이지만, 스테이블코인을 매개로 한 자금 이동은 현행법의 포착 범위 밖에 놓여 있어 사실상 세금도, 규제도 적용되지 않습니다.
삼성전자·SK하이닉스 관련 상품처럼 국내 주식과 직접 연계된 상품은 한국 계정으로는 거래가 제한되어 있다고 바이낸스 측은 설명합니다. 그러나 업계에서는 이 거래 대금의 상당 부분이 국내 투자자들 자금일 가능성이 높다는 시각이 지배적입니다. 차명 계정이나 VPN 우회 사용은 기술적으로 어렵지 않기 때문입니다. 이런 의견도 있는데, 저는 "차단했으니 안전하다"는 논리는 실질적인 방어막이 아니라 면피용 가이드라인에 가깝다고 봅니다.
더 심각한 문제는 국내 증시 변동성에 대한 영향입니다. 가상자산 시장은 24시간 운용됩니다. 야간이나 주말에 이 선물 상품들이 급등락하면, 그 수급 충격이 다음 날 코스피 본장 시초가에 그대로 흘러들어올 수 있습니다. 꼬리가 몸통을 흔드는 구조가 해외 코인 거래소에서 원격으로 작동하고 있는 셈입니다. 실제로 미국·일본·영국은 이런 위험을 인지하고 바이낸스 가입 자체를 법적으로 차단하는 강경 조치를 이미 집행하고 있습니다(출처: 국제증권감독기구(IOSCO)).
국부 유출과 환율, 그리고 우리에게 남은 선택지
목공소에서 뒤틀린 슬래브 상판의 수평을 잡으면서 이런 생각을 했습니다. 아무리 단단한 원목도 통제 범위 밖에서 150배짜리 비정상적인 장력이 가해지면 결국 갈라집니다. 금융 시스템도 다르지 않습니다. 국내 자본시장이라는 몸통이 제아무리 규제 뼈대를 갖추고 있어도, 외부에서 수십 배의 레버리지 톱니바퀴가 야간에 쉬지 않고 돌아가면 그 진동은 결국 시스템 전체에 전달됩니다.
환율 문제는 특히 우려스럽습니다. 현재 원·달러 환율은 1,540원대 전후로 금융위기 수준의 고공 행진을 이어가고 있습니다. 대기업들이 해외에서 벌어들인 달러를 국내로 들여오지 않는 이른바 '역송금 현상'이 구조적 원인 중 하나로 지목되는 상황에서, 국내 투자자들의 자금이 스테이블코인을 경유해 해외 거래소로 추가 유출되면 환율 방어선은 더 얇아질 수밖에 없습니다. 개인의 투자 실패로 끝나는 문제가 아니라, 서민 가계의 실질 구매력 전체에 영향을 미치는 거시경제 변수가 되는 것입니다.
전문가들 사이에서도 대응 방향에 대한 시각 차이가 있습니다. 강력한 IP 차단과 스테이블코인 온·오프램프(On-Ramp) 통로를 전면 봉쇄해야 한다는 쪽이 있는가 하면, 현실적으로 완전 차단은 불가능하니 과세 체계와 투자자 경보 시스템을 먼저 정비해야 한다는 의견도 있습니다. 저는 두 접근이 서로 모순되지 않는다고 봅니다. 단기적으로는 무허가 해외 거래소 접속 차단과 스테이블코인 환전 경로 추적 체계를 구축하고, 중장기적으로는 가상자산 선물 시장을 제도권 안으로 끌어들여 과세와 투자자 보호 규정을 적용하는 투트랙이 필요합니다. 금융위원회가 법무부·과학기술정보통신부와 합동으로 움직이지 않으면 어느 쪽도 실효를 거두기 어렵습니다.
자주 묻는 질문
Q. 한국인도 바이낸스 KORUUSDT 상품에 실제로 투자할 수 있나요?
A. 네, 기술적으로는 가능합니다. KORUUSDT처럼 미국 ETF를 기초자산으로 삼는 상품은 USDT 같은 스테이블코인으로 환전하면 한국 거주자도 거래할 수 있습니다. 반면 삼성전자·SK하이닉스 관련 상품은 한국 IP나 신분증 인증 계정으로는 공식적으로 차단되어 있지만, 우회 수단이 없는 건 아닌 것으로 업계는 보고 있습니다.
Q. 150배 레버리지면 얼마나 위험한 건가요?
A. 코스피 지수가 0.67%만 하락해도 이론상 원금 전액이 사라질 수 있는 수준입니다. 2025년 '검은 화요일' 사태에서 코스피는 하루 9.99% 급락했는데, 당시 국내에서 허용된 2배 레버리지 ETF도 하루에 25% 가까이 손실이 났습니다. 150배 상품이었다면 수십 배 더 극단적인 결과가 났을 것입니다.
Q. 정부가 이걸 왜 막지 못하는 건가요?
A. 가장 큰 이유는 거래 수단이 가상자산(스테이블코인)이기 때문입니다. 외국환거래법은 은행 채널을 통한 외화 이동을 관할하지만, 스테이블코인 경유 거래는 현행 법체계의 포착 범위 밖에 있어 세금 부과나 거래 추적 자체가 어렵습니다. 규제 공백을 메우려면 관련 법 개정과 부처 간 공조가 동시에 필요한데, 속도가 시장보다 한참 뒤처져 있는 것이 현실입니다.
Q. 해외에서는 이런 상품을 어떻게 규제하고 있나요?
A. 미국·일본·영국은 바이낸스 가입 자체를 법적으로 차단하는 강경 조치를 이미 집행하고 있습니다. 단순히 특정 상품을 금지하는 것이 아니라, 무허가 거래소가 자국 내에서 영업하는 것 자체를 불법으로 규정한 것입니다. 반면 우리나라는 아직 이 수준의 법적 차단벽을 갖추지 못한 상태입니다.
결론
제 경험상 목재든 금융 시스템이든, 구조물의 뒤틀림은 처음에는 아주 미세하게 시작됩니다. 코스피 150배·삼성전자 50배 레버리지 무기한 선물이 해외 거래소에서 24시간 돌아가고 있다는 사실은, 국내 자본시장이라는 구조물에 이미 상당한 장력이 가해지고 있다는 신호입니다. 스테이블코인을 통한 규제 우회, 야간 수급 충격의 본장 전이, 달러 유출에 따른 환율 압박까지 세 가지 균열 경로가 동시에 활성화된 상태입니다.
"개인의 자발적 선택"이라는 시각도 있는데, 저는 구조적 결함이 있는 판을 "자율"이라는 이름으로 방치하는 것은 무책임이라고 봅니다. 당장 실천할 수 있는 것부터 시작하면 좋겠습니다. 투자 전에 해당 상품이 금융감독원 등록 여부를 확인하고, 레버리지 배율이 높을수록 원금 전액 손실 가능성이 그만큼 현실에 가깝다는 점을 숫자로 직접 계산해 보시기를 권합니다.