티스토리 뷰
목차
솔직히 저는 몰랐습니다. 대기업 기획·재무 부서에 첫 출근하고 나서야, 부동산 정책이 단순히 집값을 올리고 내리는 문제가 아니라 평범한 사람의 삶 전체를 흔드는 '생존 변수'라는 걸 체감했습니다. 지난 23일 '부동산 정책 국민 대토론회'가 열린 날, 저는 사내 데이터룸에서 수도권 매매가 상승률 시트를 켜놓고 손끝이 뚝 멈추는 경험을 했습니다. 세제 개편안과 전세대출 축소 방침이 쏟아지는 걸 실시간으로 보면서, "이게 정말 실수요자를 위한 정책인가"라는 의문이 지워지질 않았습니다.
부당산 대토론회: 시장 과열 — 숫자로 보면 더 무섭다
제가 업무에서 매일 들여다보는 가계대출 시트와 자산 구성 데이터를 보면, 대한민국 부동산 쏠림이 얼마나 심각한지 숫자로 바로 드러납니다. 작년 가계·비영리단체 순자산 중 주택 비중이 50.4%에 달했고, 그 가운데 70.4%가 수도권 주택이었습니다. 자산의 절반이 집 한 채에 묶여 있고, 그것도 대부분 수도권에 집중된 구조입니다.
이런 '자산 포트폴리오 편중(Asset Concentration)' 상태에서는 집값이 조금만 흔들려도 가계 전체가 직격탄을 맞습니다. 여기서 자산 포트폴리오 편중이란, 특정 자산 한 종류에 전체 재산의 절반 이상이 몰려 있어 분산 투자가 전혀 되지 않은 상태를 의미합니다. 주식이나 채권이 아니라 비유동 자산인 부동산에 이런 편중이 발생하면 경제 충격 시 회복이 훨씬 느려집니다.
올해 상반기 서울 아파트 매매가격 누적 상승률은 5.11%를 기록했습니다(출처: 한국부동산원). 매매·전세·월세 가격 상승 폭이 동시에 전월보다 가팔라지는 '트리플 강세' 현상까지 나타났습니다. 제가 실무에서 처음 이 데이터를 마주했을 때, "이건 그냥 시장 사이클이 아니라 구조적 문제"라는 생각이 먼저 들었습니다.
전월세 시장도 마찬가지입니다. 올해 1~5월 전국 아파트 전월세 거래량은 전년 동기 대비 7.2% 줄었습니다. 가격이 너무 많이 올라 이사 자체를 포기하는 세입자가 늘었기 때문입니다. 아파트를 감당하지 못한 수요가 빌라 시장으로 흘러가면서 빌라 전셋값까지 동반 상승하는 연쇄 반응이 일어나고 있습니다.
- 가계 순자산 중 주택 비중: 50.4%, 그 중 수도권 집중도: 70.4%
- 서울 아파트 상반기 매매가 누적 상승률: 5.11%
- 전국 아파트 전월세 거래량 감소율(1~5월): 전년 동기 대비 7.2%
- 매매·전세·월세 동시 상승 '트리플 강세' 기록
세제 개편 — 방향은 맞는데, 칼끝이 엉뚱한 곳을 향한다
토론회에서 가장 뜨거웠던 쟁점은 보유세(Property Holding Tax) 개편이었습니다. 보유세란 주택을 보유하고 있는 것만으로 매년 부과되는 세금으로, 종합부동산세와 재산세가 대표적입니다. 지금의 종합부동산세(종부세) 구조는 주택 수를 기준으로 세금을 매기는데, 이 때문에 '비싼 한 채'를 보유하는 것이 '싼 여러 채'보다 세금 면에서 유리해지는 역설이 생깁니다. 이것이 바로 '똘똘한 한 채' 현상을 구조적으로 부추겨 온 핵심 원인입니다.
이에 대한 대안으로 주택 수 대신 보유 주택 가격의 합산액을 기준으로 세금을 매기는 '총자산 과세 방식'이 제안됐습니다. 총자산 과세 방식이란 집이 몇 채냐보다 그 집들의 시장가치를 모두 더한 금액을 기준으로 세율을 적용하는 방식입니다. 이론적으로는 합리적입니다. 하지만 문제는 기준선을 어디로 잡느냐가 토론 내내 10억 원에서 50억 원 사이를 오갔다는 점입니다. 이 혼선 자체가 정책 설계의 미성숙을 드러낸다고 저는 봤습니다.
제가 더 걱정스러웠던 부분은 전세대출 규제입니다. 이미 수도권 1주택자의 전세대출 한도는 최대 3억 원에서 2억 원으로 축소된 상태이고(출처: 금융감독원), 금융당국은 추가 규제를 시사하고 있습니다. 저처럼 이제 막 취업한 사회초년생 입장에서는 전세대출이 사실상 유일한 주거 진입로인데, 그 한도를 1억 원이나 줄여버리면 결국 더 작고 더 외진 집으로 밀려날 수밖에 없습니다.
양도소득세(양도세) 논의도 팽팽했습니다. 양도소득세란 부동산을 팔 때 오른 가격만큼 발생한 차익에 부과하는 세금입니다. 집값 상승 차익에는 세금을 제대로 물려야 한다는 주장과, 세금을 깎아줘야 집주인이 매물을 시장에 내놓는다는 주장이 맞섰습니다. 제 경험상, 실무 데이터를 보면 양도세 중과가 오히려 매물 잠김(Lock-in Effect)을 유발해 공급 부족을 심화시키는 경향이 있습니다. 이 점은 아무리 과세 형평성을 강조해도 시장 논리로 반드시 짚어야 할 부분입니다.
주거 사다리 — 공급 없이 규제만으론 복원 불가
이번 토론회에서 제가 가장 아쉬웠던 대목은 공급 논의가 결국 흐지부지됐다는 점입니다. 주택 공급을 늘려야 한다는 데는 모두 동의했지만, 방법론에서 갈렸습니다. 이재명 대통령은 재개발·재건축이 주택 수를 크게 늘리지 못한다는 입장을 취했습니다. 하지만 토론회에 참석한 일부 전문가들은 도심 수요에 걸맞은 양질의 주택을 공급하려면 재개발·재건축이 핵심 수단이라고 반박했습니다. 단순히 몇 채를 짓느냐보다 어디에, 어떤 집을 짓느냐가 더 중요하다는 주장입니다.
저도 이 반박이 맞다고 봅니다. 제가 실무에서 수도권 주택 수요 데이터를 들여다보면, 사람들이 원하는 건 단순히 '집의 숫자'가 아니라 '직주근접이 가능한 도심 내 아파트'입니다. 비도심 공급을 아무리 늘려봤자 서울 아파트 수요를 분산시키는 데 한계가 있다는 점은 지난 몇 년간의 데이터가 반복해서 증명해 왔습니다.
야당은 이번 토론회를 '답정너(답은 이미 정해져 있고 너는 그냥 대답만 해)' 쇼라고 비판했습니다. 오세훈 서울시장은 국무회의에서 부동산 관련 의견을 개진하려다 제지당했고, 결국 대통령실 정책실장과 별도로 만나는 방식을 택했습니다. 이 장면 하나가 현 정부의 부동산 정책이 얼마나 폐쇄적인 의사결정 구조 안에서 만들어지는지를 단적으로 보여줍니다.
매크로 환경도 악재입니다. 1,540원대 환율 급등과 2.75% 기준금리 수준에서 가계대출 이자 부담은 눈덩이처럼 불어납니다. 이런 상황에서 전세대출 한도를 더 조이면 주거 이동의 자유가 사실상 박탈됩니다. 저는 7월의 그 금요일 오후, 마우스를 내려놓고 "열심히 일하면 집을 살 수 있다는 규칙은 이미 깨졌다"는 사실을 직시했습니다. 섣부른 영끌이나 무리한 주거 이동 대신, 철저한 현금 흐름 방어선을 먼저 구축해야겠다고 다짐한 순간이었습니다.
자주 묻는 질문
Q. 종합부동산세를 주택 수 기준에서 가격 합산 기준으로 바꾸면 실제로 뭐가 달라지나요?
A. 지금은 집이 몇 채인지에 따라 세율이 달라지기 때문에, 비싼 한 채를 보유하는 것이 여러 채보다 세금상 유리한 '똘똘한 한 채' 현상이 생깁니다. 가격 합산 방식으로 바꾸면 보유 주택의 총 시장가치를 기준으로 과세하므로, 고가 단독 주택 보유자에게도 합당한 세금이 부과될 수 있습니다. 다만 기준 금액을 어디로 설정하느냐에 따라 실수요 1주택자도 영향을 받을 수 있어 설계가 중요합니다.
Q. 전세대출 한도가 3억에서 2억으로 줄면 실제 생활에 어떤 영향이 있나요?
A. 수도권 기준으로 1억 원의 대출 한도 감소는 선택 가능한 전세 물건의 범위를 상당히 좁힙니다. 특히 서울 내 역세권이나 직주근접 지역의 전세 물건은 대부분 가격대가 높아, 대출 한도가 줄면 더 외곽으로 밀려나는 경우가 많습니다. 청년과 신혼부부처럼 자기 자본이 부족한 계층일수록 체감 타격이 큽니다.
Q. 재개발·재건축이 집값을 올린다는 말도 있던데, 규제 완화가 맞는 방향인가요?
A. 재개발·재건축 기간 중 이주 수요가 일시적으로 전셋값을 끌어올리는 효과는 실제로 있습니다. 하지만 완공 이후 도심 내 신축 공급이 누적되면 중장기적으로 가격 안정에 기여한다는 분석도 유효합니다. 관건은 속도입니다. 인허가 절차를 신속하게 개선해 공급 공백 기간을 최소화하는 것이 부작용을 줄이는 핵심 조건입니다.
Q. 양도소득세를 낮추면 매물이 실제로 늘어나나요?
A. 양도세 부담이 크면 집주인 입장에서 팔수록 손해라는 판단에 매물을 내놓지 않는 '매물 잠김(Lock-in Effect)' 현상이 발생합니다. 실제로 양도세 중과 완화 시점에 일시적으로 거래량이 늘어나는 패턴은 과거 사례에서도 확인된 바 있습니다. 다만 이것이 집값 안정으로 이어지려면 공급 확대와 함께 이루어져야 하며, 양도세 인하만으로 시장을 안정시키기는 어렵습니다.
결론
이번 부동산 정책 국민 대토론회가 남긴 숙제는 명확합니다. 보유세 개편과 전세대출 규제라는 수요 억제 카드만으로는 과열된 시장을 진정시킬 수 없습니다. 도심 내 양질의 주택 공급을 확대하는 재개발·재건축 신속 인허가와, 실수요 청년·신혼부부를 위한 전세대출 지원이 반드시 병행되어야 합니다. 세제 개편의 칼끝이 투기 세력이 아니라 사회초년생의 목을 겨누는 순간, 그 정책은 목적을 잃은 것입니다.
저는 30대 초반의 신입사원으로서, 이 복잡한 정책 지형 속에서 섣부른 영끌이나 공황 매수 대신 철저한 현금 흐름 관리와 보수적인 자산 배분으로 생존을 도모하기로 했습니다. 이달 말 발표될 세제 개편안의 구체적인 기준선과 실수요자 보호 조항을 꼼꼼히 확인하면서, 그에 맞게 주거 전략을 다시 짜는 것이 지금 가장 현실적인 대응이라고 봅니다.